-
lontanolontano.
User deleted
Picozzi non può parlare di verità giudiziaria perchè ancora non ne esiste alcuna, se non quella frettolosa del '67. L'inchiesta è formalmente ancora non archiviata. Egli pesca nel torbido per continuare a confondere le acque fondandosi sulla inettitudine intellettuale della massa. Quella che Quasimodo chiamò "sonno mentale" già all'epoca dei fatti. Ciò che è più squallido è che lo fa su commissione! Qualcuno lo paga per farlo! La gente comune non sa nulla di questa tragica pagina della storia nazionale....come di molte altre... e i più non ci capiscono nulla neppure se glielo spieghi. Perchè Picozzi insiste??? Perchè conviene a lui per i soldi che prende e a chi glieli dà affinchè tutto rimanga tale!
Quella di "Oggi" è stata una manovra chiara di boicottaggio di ogni altra possibile chiave di lettura del caso Tenco. Come sempre fino ad ora abbiamo visto! E' triste ma è così!
. -
.
Si, ha "boicottato" la verità, è esatta la disamina Maurizio ( lontanolontano ) ed a me sono anche "ben chiari" i motivi.
Se le nostre prove fossero davvero state "poco credibili" come traspare nel settimanale da 3,4 e anche piu' milioni di copie, l'autore dell'articolo avrebbe citato la fonte "certo" che la massa si sarebbe fatta due risate alla vista delle nostre "fesserie".
Il problema però sarebbe stato anche questo: avrebbe avuto non poche difficoltà COME CRIMINOLOGO a "giustificare" l'articolo depistaggio dell'Avvocato di Saddam Hussein: se avesse detto che l'Avvocato è stato solo un ingenuo che si è voluto "divertire", sarebbe stato "troppo palese" il boicottaggio portato a segno sulle pagine del settimanale "Oggi" e cosi questo importante elemento non l'ha PROPRIO menzionato. Normale il suo comportamento...perchè un suicidio sospetto con l'articolo dell'Avvocato....sarebbe diventato OMICIDIO AD HONOREM senza bisogno di PROVE!!!
Avrebbe avuto altresi l'impossibilità di giustificare una benda "faraonica" su capo integro perchè ciò che tale benda copriva era casualmente NON MENZIONATO sul referto, e allora per non sbagliare....non ha parlato neanche di questo.
Una sfumatura presente sull'articolo a me fa molto riflettere:
Leggendolo, ho notato che lui ha nè più, nè meno copiato ed incollato il nostro "sommario" riguardo le prove ( d'altronde ha analizzato IL SOMMARIO E BASTA
).
Come mai sull'articolo si legge "nitidamente" riguardo il nostro primo elemento: "inoltre la cantante e compagna Dalida quando è entrata in stanza non ha visto l'arma....." ??
Faccio questa domanda perchè è stato un modo insolito di copiare ed incollare il nostro sommario visto che io mai NEANCHE SOTTO TORTURA parlerei di Dalida come la sua compagna.
Come mai questa "gratuita" e "personale" aggiunta SOLO QUI mentre per il resto, IL COPIA ED INCOLLA del sommario delle prove...appare fedele, preciso....senza altre "aggiunte" ?
Come mai le 5 prove dell'omicidio di Luigi Tenco "esaltano" tra i responsabili la figura di Dalida, e NEL SOMMARIO copiato ed incollato dei nostri elementi sul settimanale, la "protagonista", da probabile responsabile, E' DIVENTATA "COMPAGNA NELLA VITA" DEL CANTANTE?
E' una sfumatura certo, forse non significherà niente....però a me sembra strano che si boicotti la verità che traspare da quelle 5 prove e contemporaneamente CI VENGA MESSO IN BOCCA nel sommario dei nostri elementi nè piu' nè meno copiati ed incollati "pari pari" sul settimanale "Oggi", CHE DALIDA ERA LA SUA COMPAGNA!
Questi dubbi mi sono venuti con la comparsa sull'isola "in contemporanea" con l'analisi, di qualcuno molto vicino a Dalida.
Avrà letto il settimanale? Credo di no, sono certo non ne abbia avuto bisogno.
Edited by LaVerdeIsola - 6/10/2009, 16:56. -
yaritzamendara.
User deleted
L'articolo del sig.Picozzi aveva un scopo chiarissimo;e la tatica di non fornire la fonte,é stata la forma di impedire la gente de avevere accesso alle prove del'omicidio di Luigi. A non avis,qui,il Criminologo ha commesso un grave errore;se non ha citato la fonte,ha timore e se ha timore,c'é un motivo: evitare che la gente abbia conoscimento della veritá.Vedendo che é impossibile smontare le prove,ha usato la vecchia pratica di difficoltare l'accesso al'informazione. 
Qui in Brasile,all'epoca della Dittatura,sonegare informazione era una strategia molto usata per coloro che volevono nascondere la veritá;in speciale quando se trattava di assassinio,morte sospetta o sparimento di qualcuno.
Parlando del post sopra,ho trovato tante argomenti interessanti;pero mi ha chiamato attenzione la collocazione che riguarda aggiunta: "cantante e COMPAGNA" che il sig.Picozzi ha fatto nel "sommario" delle prove che ha copiato ed incollato. Perchè?
Forse voleva gradire qualcuno molto vicino a Dalida?
Se si allora,questo non avuto bisogno di leggere il settimanale,é possibile che abbia ricevuto il manoscritto originale!! Ahahahaha...
Yaritzamendara
. -
RobyRubiolo.
User deleted
Beh,io avevo sentito in non sò più quale trasmissione tv che il foro di entrata del proiettile è nella tempia sinistra mentre non esiste un foro di uscita ma il proiettile (pur essendo rimasto nel cranio) produsse una sorta di ernia nella tempia destra e quello che si vede in foto potrebbe essere appunto questa ernia e non un segno di malmenamento. . -
.
Molto interessante Roby. Me la sono persa questa trasmissione. Quando è andata in onda all'incirca? . -
mattiaolgia.
User deleted
CITAZIONE (RobyRubiolo @ 10/10/2009, 20:43)Beh,io avevo sentito in non sò più quale trasmissione tv che il foro di entrata del proiettile è nella tempia sinistra mentre non esiste un foro di uscita ma il proiettile (pur essendo rimasto nel cranio) produsse una sorta di ernia nella tempia destra e quello che si vede in foto potrebbe essere appunto questa ernia e non un segno di malmenamento.
che dire mi sembra logico
. -
.
Mattiaolgia, mattiaolgia ti devo espellere?
DAI LO SAI ANCHE TU CHE IL FORO D'ENTRATA E' A SINISTRA, CHE IL PROIETTILE E' RIMASTO DENTRO IL CRANIO E QUINDI PUO' AVER PROCURATO QUELL'ERNIA NO? Mattia ti risulta forse che nell'ultima riapertura del 2005 si sia stabilito che il foro era a destra e che il proiettile non è stato trattenuto nel cranio?
No eh!
Mattia ti prego di non depistare....lasciamo parlare Roby.
Dunque, quella trasmissione televisiva ho capito che è stata trasmessa da TELE FANTASY ma vorrei saperne qualcosa in piu', quindi Roby, ti prego, illuminaci.. -
yaritzamendara.
User deleted
Anche io ho perso questa trasmissione televisiva,di cui parla Roby.... 
Mi piacerebbe sapere di piu,sono diventata curiosa!!
Mmmmmm.... Credo che non abbiamo visto perche é stata trasmessa da TELE CIRCO!!!
Yaritzamendara. -
mattiaolgia.
User deleted
CITAZIONE (LaVerdeIsola @ 11/10/2009, 15:05)Mattiaolgia, mattiaolgia ti devo espellere?
DAI LO SAI ANCHE TU CHE IL FORO D'ENTRATA E' A SINISTRA, CHE IL PROIETTILE E' RIMASTO DENTRO IL CRANIO E QUINDI PUO' AVER PROCURATO QUELL'ERNIA NO? Mattia ti risulta forse che nell'ultima riapertura del 2005 si sia stabilito che il foro era a destra e che il proiettile non è stato trattenuto nel cranio?
No eh! Mattia ti prego di non depistare....lasciamo parlare Roby.
Dunque, quella trasmissione televisiva ho capito che è stata trasmessa da TELE FANTASY ma vorrei saperne qualcosa in piu', quindi Roby, ti prego, illuminaci.
va bene dai Giuseppe faccio il bravo ed ora a te la parola Roby, illuminaci!!!
. -
.
Visto che non sapremo mai la "fonte tv" di questa trasmissione futuristica riportante NOTIZIE FANTASIOSE e false, direi di continuare da dove eravamo rimasti.
La situazione odierna è la seguente:
- gli avvocati fanno diventare Tenco un golpista
- I criminologi fanno volare "i cavalli", nonostante quanto sopra
- i telespettatori assistono a trasmissioni "fantasma"
- alcuni tenchiani ci segano le gambe ma in perfettissima buona fede nonostante ci siano cavolate ben piu' grandi da "migliorare" su quella pagina in Wikipedia...
...beh direi e credo sarete d'accordo, che quanto a "depistaggi" siamo messi bene.
E meno male che E' STATO UN SUICIDIO, pensate che succederebbe se davvero ( ancora mannaggia non si riesce a capire ), fosse un omicidio.
Il Consiglio Superiore della Magistratura è quasi ogni giorno qui, però scommetto che non "sa nulla" ed è per questo che ignora.
Beh che dire: siamo stati fortunati sotto un certo punto di vista. Poteva andare peggio....in queto mondo "trasparente" e "sincero" dove chi sega le gambe è bravo e chi lotta per una cosa nobile è un malfattore.
Edited by LaVerdeIsola - 12/10/2009, 18:18. -
Giadytersicore92.
User deleted
E' chiaramente tutta una buffonata!! Il fatto è quello che hai sempre esposto!!! Bè... Luigi è morto! E come sia successo non è rilevante! L'unica cosa è sentire le sue canzoni e onorarlo per questo... Ma che rabbia... Non sopporto l'idea di un affronto simile a Luigi... 
Ma noi continueremo a lottare!!! Un articolo ridicolo non ci fermerà! LUIGI PRIMA O POI RIAVRà LA SUA DIGNITà!!! Costi quel che costi!!!. -
kirka55.
User deleted
CITAZIONE (Giadytersicore92 @ 21/10/2009, 18:30)E' chiaramente tutta una buffonata!! Il fatto è quello che hai sempre esposto!!! Bè... Luigi è morto! E come sia successo non è rilevante! L'unica cosa è sentire le sue canzoni e onorarlo per questo... Ma che rabbia... Non sopporto l'idea di un affronto simile a Luigi...
Ma noi continueremo a lottare!!! Un articolo ridicolo non ci fermerà! LUIGI PRIMA O POI RIAVRà LA SUA DIGNITà!!! Costi quel che costi!!!
Scusa Giada se mi permetto una cosa: Ma ci sei o ci fai???? Come secondo te non è rilevante come sia morto Luigi???? Se siamo in questa isola è per sapere come e perchè è morto e non per ascoltare le sue canzoni.. -
.
Dal punto di vista "Dalidiano" ( Giada è una fan di Dalida ), per ovvi motivi, è importante si che sia fatta giustizia per Luigi, ma è irrilevante il come ( Dalida ).
Questo credo ci confermi la fondatezza degli "incastri" logici che vedono Dalida come "piccola" protagonista nell'omicidio di Luigi Tenco.
Sopra di lei infatti, c'erano protagonisti ben più importanti che non hanno messo in moto la "macchina mortale" perchè Valeria era tornata da Luigi, ma per ben più alti interessi. Il ritorno di Valeria tra le braccia di Luigi ha "innescato" in Dalida il desiderio di una piccola vendetta. Questa le è poi sfuggita di mano. A raccogliere "le confidenze" di Dalida fu un importante esponente dei marsigliesi, il suo ex marito che sfruttò questo "momento di ira" di Dalida per BEN PIU' ALTI OBIETTIVI e quando lei cercò di salvare Luigi in extremis ( il pomeriggio al Bar del Casinò con i discorsi non suicidi "intercettati" da un testimone ), ormai era troppo tardi.
Il fatto che i fans di Dalida, PERCEPISCANO le ue responsabilità nell'omicidio pur non ammettendolo esplicitamente a se stessi, e dicano che non è importante "come è stato ucciso", vi dimostra l'effettiva forza dell'incastro logico degli elementi riportati sulla verde isola.
Se Orlando, il fratello di Dalida, non avesse detto tutte quelle bugie riguardo "eventi" chiave per la comprensione della vicenda, molto probabilmente, le "coincidenze" comportamentali e non di Dalida sarebbero rimaste tali. Ma l'incastro delle varie coincidenze "comportamentali" e non di Dalida con le menzogne "ad hoc" dette dal fratello Orlando, hanno di fatto rinforzato un sospetto che anche i fan di Dalida riconoscono e vedono anche se a malincuore.. -
yaritzamendara.
User deleted
Hai detto benissimo,Giuseppe.
Sono pienamente d'accordo con le tue parole.
Yaritzamendara.
- .: Luigi Tenco 60's .::. Il forum della verde isola :.
- » CASO TENCO: LUIGI TENCO: TUTTI SAPEVANO E TU? DEDICATO A VALENTINO TENCO
Omicidio Tenco: L'articolo della "Vergogna" pubblicato sul settimanale "Oggi"obiezioni alle nostre prove |
